必尔奶瓶是什么牌是什么地方的 必尔奶瓶( 五 )


必尔奶瓶是什么牌是什么地方的 必尔奶瓶

文章插图
【必尔奶瓶是什么牌是什么地方的 必尔奶瓶】斯巴达城图片遗址 。
在社会学中,对“国家”(state)以及任何重要概念一种通行的处理方法是:把某一经典定义——如韦伯对国家的定义——作为理想型,然后将具体历史场景中的各种图解国家与该理想型定义进行比较,从而迫使我们回到各种复杂的历史场景中来理解和分析“国家”这一现象 。斯科特在书中采取的则是一种较为人文学者的做法,那就是提出“国家性”(stateness)这一概念 。在某个概念之后加个“性”来形成新概念的方法与社会学的理想型方法有一定的同工异曲之妙,因为它也在一定程度上缓解了概念的清晰性和历史的复杂性之间的张力,必尔奶瓶,因此也是一个常用的方法 。在国家性这一概念的指引下,我们不用纠结一个政治实体是否已经跨越最低门槛成为了国家,而转而考察它的国家性程度就行了 。然而,爱琪尔奶瓶,斯科特在运用国家性这一概念的时候,前后很不一致 。一方面,他论证乌鲁克等美索不达米亚冲击平原上的最早期国家已经稳稳当当地具备了“国家性”;但另用过一方面,他又将山地与游牧的“蛮族”描述成无国家者,似乎全然忘记了山地与游牧部落都具备不同程度的国家性,并且在历史上也出现过酋邦、王国、甚至大帝国 。这难免让人不禁怀疑斯科特是不是为了论证的方便,而刻意对“蛮族”历史上出现的国家性视而不见 。
必尔奶瓶是什么牌是什么地方的 必尔奶瓶

文章插图
电影《赛德克·巴莱》剧照,必尔奶瓶是什么牌是什么地方的 。
斯科特对早期国家的维修定义很具有揭示性 。然而在他的论述里,似乎彼时的民众所要谁家面对的只有国家一个黑帮 。事实上,彼时的民众除了要面对早期国家这个奶瓶带有“驻寇”性质的大流氓外,还需要面对各种带有“流寇”性质的小流氓 。而奥尔森(Mancur Olson)的经典研究告诉我们,流寇比驻寇要可怕得多 。这就将我们拉回到霍布斯的国家理论孩子——在这种情形下,权衡利弊,是不是只能无奈地接受大流氓?对国家之外的暴力认识不足、对霍布斯经典理论的轻轻带过,或许是斯科特此书的另一大问题,奈挺尔奶瓶怎么样 。
虽然对书中提出的一些假说和具体论证抱有疑议,但并不妨碍我对此书给予极高的评价 。对于此书的根本性观点,即建立文明与国家其实是人类孩子在作茧自缚,我是完全赞同的 。也许我们不用太过拘泥到底是谷物特性还是别的什么原因,因为人类自从有了选择能力后就一直在作茧自缚的道路上越走越远 。我相信,对于深受农耕定居文化、强国家历史传统、文明/野蛮二分思维和线性史观影响的国内读者,阅读《作茧自缚》必定会促使我们反思我们的历史观、视角和方法,在接受必尔冲击的同时得到启迪 。斯科特的文笔遒劲老到,流畅优美 。译者田雷以精当的译笔将这一优点很好地传递了出来,为中文读者带来了绝佳的阅读体验,是非常值得称道的 。
撰文/孙砚菲
编辑/朱天元
校对/贾宁

相关经验推荐