经验啦

  1. 首页 > 游戏 > >

楔形阵真比方阵更有攻击力吗？为何从亚历山大到日耳曼人都喜欢用( 二 )


楔形阵真比方阵更有攻击力吗？为何从亚历山大到日耳曼人都喜欢用
文章图片
▲影视作品中的楔形阵 ， 历史上很少有大部队会摆成这样
从这一点来看 ， 楔形阵最大的优势似乎并不在于冲击敌阵时的攻击力 ， 更不在于对于步兵方阵的突破能力 。 在大多数情况下 ， 利用骑兵组成的方阵进行冲击依旧是一种性价比更高的战术选择 。 但对于马其顿骑兵和步兵来说 ， 楔形阵其实还有另一个优点 ， 可以隐性地提高其破阵能力 ， 那就是增加单位面积内长枪的数量 。
高加米拉战役中 ， 马其顿长枪兵和伙伴骑兵曾经依靠楔形阵向敌人发起正面冲锋 ， 冲锋时 ， 伙伴骑兵和长枪兵都摆成了“紧密阵型”（介于最松散阵型themostopenorder与最紧密阵型themostcompact之间的阵型 ， 被称为compact或者intermediate） 。
在这种阵型中 ， 士兵彼此间保持2腕尺（约92.76厘米）的距离 ， 既维持了阵型的紧凑 ， 又可以保证萨里沙长枪、绪斯同长枪（有人认为伙伴骑兵使用的长枪为骑兵用萨里沙长枪）的正常使用 。 为了减少妨碍 ， 各列士兵在冲锋时其实是彼此略微错位而非同一条直线 。 可想而知 ， 依靠密集排布 ， 使用楔形阵的骑兵和步兵 ， 在破阵能力上显然要高于同样数量的方阵 。
楔形阵真比方阵更有攻击力吗？为何从亚历山大到日耳曼人都喜欢用
文章图片
从外形来看 ， 全面战争游戏中骑兵楔形阵的确与马其顿楔形阵的描述类似 。 不过 ， 马其顿楔形阵的优势基于萨里沙长枪这种被马其顿魔改之后的武器 ， 对于其他国家来说 ， 如果照猫画虎的使用楔形阵 ， 往往得不偿失 。 根据罗马的文献记载 ， 当时的日耳曼蛮族部队使用的是被称为“cuneus”的阵型 ， 在翻译时 ， 人们将这个词翻译成了楔形战术 ， 但实际上这种阵型 ， 显然和亚历山大时期的楔形阵不是一回事 。
楔形阵真比方阵更有攻击力吗？为何从亚历山大到日耳曼人都喜欢用
文章图片
古罗马兵书《兵法简述》的作者弗拉维乌斯·韦格蒂乌斯·雷纳图斯在描述罗马军团中的日耳曼步兵时 ， 将这些士兵所摆成的楔形阵称之为“野猪头阵型” ， 其“前端缩成一个点” 。 这也是网上形容楔形阵时的一种普遍理解：三角的顶端是一名最富勇气、装备最好的士兵 ， 第二排是三人 ， 第三排是五人 ， 以此类推 。 在叙述者看来 ， 最精锐的士兵在头起到楔子的作用狠狠楔入敌军方阵 ， 以此来切割和打乱敌人的部署 。
但《战争艺术史》却并不认同这种构想 。 步兵不同于骑兵 ， 由于速度的限制 ， 会受到敌人投枪等远程武器的第一波打击 ， 尤其是最前端的士兵更是被集火的重点 。 可以想见 ， 如果步兵们排布成这样一个阵型 ， 首排的勇士在冲击敌人方阵时 ， 不仅要面临集火的压力 ， 还要受到对手正面和左右两面的夹击 。 即使是击败了正面的敌人 ， 其身后和身侧的敌人同样会以他为攻击目标 。 为了掩护他 ， 第二排士兵仍要在前排交战时保持差不多同步的时间接敌 。
而这还不算完 ， 第二排士兵同时也会留下左右两侧的防御空挡需要填补 ， 为此 ， 第三排也要迅速向前 ， 之后是第4排、第5排 。 德尔布吕克认为 ， 这种列阵方式 ， 只会导致冲锋时前排士兵的大量损伤 ， 却并不能起到撕裂阵型的效果 。 这是因为“一群人不管团结得多么紧密 ， 终究是个体的总和 ， 往前推进当然做得到 ， 但不能像铁锋一般将侧方的全部压力集中于一点或刃上” 。
楔形阵真比方阵更有攻击力吗？为何从亚历山大到日耳曼人都喜欢用
文章图片
事实上 ， 人们之所以会对楔形阵的形状产生这种误解 ， 可能和翻译有关 。 前文提到的“cuneus”更精确的翻译应该是横队 。 在塔西佗的《历史》中曾经提到巴达维亚人（居住在如今荷兰地区的古日耳曼人支系）排成的楔形阵就是一个横、纵人数相等的阵型 。

相关经验推荐


上一篇：《乐高星球大战：天行者传奇》创造系列新纪录

下一篇：《上古卷轴OL》限免，入坑有哪些困难？