我们尝试让绘画AI成为负责插图的新同事( 三 ) _插图

直接将这一整段描述塞给Stable Diffusion之后，它展现出了前所未有的疑惑。

文章插图

如果描述不太准确，Stable Diffsion生成的图片并不总能令人满意
相比起来，付费的DALL·E与Midjourney模型在经历了不断的迭代与调整之后，生成无法使用的“废图”的概率要低得多。在Midjourney中使用同一组关键词，只需要一个简单的关键词“by Yuko Shimizu”来指定画风，便可得到表现相当不错的结果。

文章插图

可以看出，Midjourney正确理解了“外卖盒”，但对于“痛苦的”（Painful）的理解则有些奇怪
DALL·E对画风的理解不太到位，却正确理解了描述的内容。在数个模型中， DALL·E描绘的人物情感可谓惟妙惟肖。

文章插图

DALL·E将“痛苦”与“双手抱头”联系了起来
在生成文章插图的需求当中，如果考虑实际投入使用，付费的DALL·E与Midjourney看起来确实是更好的选择。在风格化插画方面，Midjourney的表现又更胜一筹。只需要几个关于绘画风格或作者的关键词，Midjourney就能很快“理解”你想要的究竟是什么。

文章插图

美式漫画与故事板风格

版权，与接下来的麻烦

显而易见，目前已经有一些绘画AI投入商业运营了，它的用户中也有一些要将AI生成的图片投入商业使用。既然如此，版权自然是个绕不过去的话题。在这一点上，由于AI绘画领域的发展速度实在太快，总体上，相关的法律法规都没来得及跟上。目前，大部分AI绘画模型的版权条款都秉承着“撒手掌柜”的风格。Midjourney与Stable Diffusion都明确表示，生成图片的版权将归于生成者所有，但同时也这样指出：请勿尝试创建涉及色情、歧视等可能对他人造成伤害的图像。如若引起争议，一切职责与平台无关，由争议双方自行解决。
判定内容是否合法，最后还是落在了具体的作品上。如果是已经不再受到版权法保护的画家作品（一般是画家去世50年以后），模仿他们的风格进行再次创作当然没有问题。如果要模仿仍受版权法保护的现代画家们，便要好好斟酌尺度才行。

文章插图

Stable Diffusion生成的梵高风格画作
尽管在大多数情况下，AI绘画并不能完美地生成你所想要的单一风格，看起来更像是多种风格的杂糅，但如果针对某种风格或某一位画师的作品进行训练，AI生成的作品难免会出现跟模仿对象过于相似的问题。在这一点上，主流的几个大型模型其实都“做得不错”：即便指定了作者，在DALL·E或Midjourney中，也很难做到和作者画得一模一样。
值得再次强调的是，在最近短短半年的时间里， AI绘画模型的进化速度可谓突飞猛进，但法律法规还没能赶上这个速度，目前国际上仍不存在对应的法律法规用以规范AI绘画的版权问题。AI图像的商业使用仍旧存在一定的风险——当我们向AI绘画平台付费后，平台是否应当为训练所使用的网络图片集付费？
个人使用者面对的问题相对简单，只要AI绘画平台不倒打一耙，突然宣称版权不归属于生成者，一般来说在版权上不会出现什么幺蛾子，尤其是个人非商业的使用，并无太大风险。对借助AI工具辅助工作的美术工作者们来说，另一方面的问题是，AI生成图像并不一定能被所有受众接受。几天前，某款移动端游戏的宣传图片便被怀疑是借助AI工具进行了辅助绘画——背景中的金属部件很明显“不像是人画的” 。这件事在玩家间激起了一阵波澜——一些玩家对此十分失望，在他们看来，“AI绘画”似乎天然与“廉价”“不认真”等描述挂钩。