同时需要注意的是，中国也要避免陷入过于强调事后的供养侧政策(backward-looking supply-side measures)之陷阱 。在美国，在内华达沙漠中创造房屋时，资源就被浪费了 。但首席要务不是把这些房屋拆掉(以巩固房地产市场)，而是确保未来能有效分配资源 。事实上，任何初级经济学课程在首席周教的基本原理都是“向前瞧”(let bygones be bygones)——不要为打翻的牛奶哭泣 。低成本钢铁行业(价格长期低于长期均匀成本，但高于边际成本)瞧上去是产能过剩，约摸对其他行业来说是一个显然优势 。
美国光先珞业在上世纪90年代造成了硕大的产能过剩，但直接毁掉掉过剩的光纤是不明智的 。一个“选择”(option)应始终在其潜在未来使用价值和目前最低维护成本两者之间进行比较后做出 。
中国濒临的挑战正如美国的产能过剩问题 。毫不踌躇地终止产能供养会导致失业，那些失去工作的人需要某种形式的支持，而企业为减少他们的损失，会反驳强有力的救助准备 。但是，要是政府同时有效地在需求侧采取踊跃的劳动力市场政策，至少就业问题可以得到解决，同时最优的、至少是合理的经济结构调整政策也会有更尽善的设计 。
除此之外，宏观的通货紧缩问题也不容忽视 。产能过剩造成价格下行压力，对那些杠杆率正增添的负债累累的企业更是雪上加霜 。比供养侧调整更好的主意是踊跃地扩大需求，这将减缓通缩压力 。
经济原则和政治因素的关系众所周知 。但关于中国经济的争论也时常被幼稚的(naive)供养侧改革建议所主导，同时也伴随着对2008年全球金融危机后采取的需求侧举措的批评 。对付危机的措施远非尽美，它们必须介意外发生时被紧急制定出来，但这比什么都不做更能遏制事态的严重性 。
尽管资源被以次优的方式使用，但总比不使用它们更有效 。要是没有2008年之后的刺激政策，中国会遭遇大规模失业 。固然，要是政府当时纳入了设计得更好的需求侧改革，这将为更全面的供养侧改革发明更大的空间 。并且，一些必要的供养侧改革幅度就可以显然减小，因为需求侧的措施将消化部分过剩供养 。
中国的经济改革，也可以瞧做是在世界另一边上演的西方凯恩斯学派、供养学派经济学家之间的学术争论 。中国采取的政策措施将强劲地影响全球的经济表现和前景 。
原文索引：Stiglitz, Joseph, “China’s Bumpy New Normal”, Project Syndicate, 2016年1月26日 。版权属于Stiglitz或首发网立 。
