“建议专家不要建议”为什么是对的？ _科学

文章插图

文章插图
“建议专家不要建议”为什么是对的？
过去的这个周末，人教版教材问题持续发酵，专家和机构的公信力再一次遭遇危机。
这让我们联想起两周前，有一句话反复上了热搜，叫“建议专家不要建议” 。

文章插图
当时就有媒体分析网友为什么不待见专家，大多数谈的都是“公共话题”这一类方向。
网友对专家不买账，一方面是认为“专家站着说话不腰疼”，给建议不接地气，当然另一种情况是，如果专家本身“屁股就坐歪了”，那民众不但不能相信，还要问责。
不过以上都属于专家的主观层面，我们要说的，是一个“建议专家不要建议”的客观依据：
相信专家，你还真不如去相信机器。

文章插图
【“建议专家不要建议”为什么是对的？】就算你对专家不感冒，这个结论也多少有点反直觉，下面我们还是举一个招聘的例子。
想象你是一个校长，你们学校要招一位行政主管，现在有两位候选人，在此之前，两位候选人经过了层层面试，前几轮的面试官分别从5个维度给两位候选打了分（10分满分），以下是他们各项得到的平均分：
候选A：领导力7分，表达能力6分，人际交往7分，业务技能8分，自我激励8分
候选B：领导力8分，表达能力10分，人际交往6分，业务技能5分，自我激励5分
请问校长，您觉得应该要谁呢？
我们大概可以总结三种比较的思路：
1、最简单粗暴的，把每个人五项的分数再平均一次，在这里A是7.2分，B是6.8分，所以要A 。
2、往深想一层，A好像各方面能力比较平均，而B有一个明显的长处，就是表达能力， 10分是什么概念，就是前面所有面试过他的人都给了满分，行政岗位，沟通表达能力是不是要比业务技能重要？如果是，那应该选B 。
3、再往深想一层，表达能力是重要，可是有多重要呢，比业务技能重要一倍？两倍？所以是不是应该结合一些数据，对这五个指标做加权平均，这样算出来的结果才更科学吧？
这里面， “思路2”是一种基于个人经验和直觉的判断，我们称之为“临床判断” 。专家们做出的判断，基本都属于“临床判断”，因为这个判断一定要包含专家本人的主观经验（比如认为表达能力是核心指标）。
而与之相对的，“思路1”和“思路3”就叫做“机械判断”，是基于数据的一种判断，其中“思路1”是简单模型， “思路3”是复杂模型。
按照我们一般人的判断，这三种思路，“思路1”好像是最不讲道理的，所以是一个最差的策略，但真正的结论是：
“机械判断”强于“临床判断”（也就是专家判断），而“简单机械判断”也并不比“复杂机械判断”逊色。