吴亦凡律师给5年前败诉小伙退了1万，聊聊帮众多明星维权的星权律所( 三 ) 出品｜三言财经作者

(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

由此看来，如果吴亦凡的罪名属实，那王吉胜可能不算侵犯其名誉权，自然有翻案的权利。

但是王凯律师称，吴亦凡告网友的事连带整个行业被骂。那个“无辜”的网友除了骂吴亦凡是炮王，还虚构吴欠下巨额债务。对公众人物进行负面评价没问题，虚构事实就是造谣，那位网友被判赔偿一点也不冤枉。

文章图片

为此，三言财经特意查看了那份判决书，判决书中确实写着“在缺乏证据的情况下，虚构吴某拖欠巨额债务的事实，构成对吴某的诽谤。鉴此，王某所发表的相关微博内容已构成对吴某的诽谤、侮辱，侵犯了吴某的名誉权” 。

文章图片

如此看来，即使翻案，王吉胜的胜算似乎也不大。

律所、律师函是不是对明星一些违法行为提供了保护作用？

新京报发表《吴亦凡倒了，但不要忘记那张状告网友的律师函，和曾被判赔3万的网友》称，明星所在的机构动不动对网友“律师函警告” ，甚至直接起诉批评明星的网友，附带要求高额赔偿款。

这样的高额索赔，看似形成了“杀鸡儆猴”的作用，但实际上也形成了传播法里所讲的“寒蝉效应”——网友们不敢轻易评判明星了。

这样的“寒蝉效应”蔓延至娱乐领域的“方方面面” ，刚开始还只是停留在明星的长相不能批评，后来扩展至演员的演技不能说好坏，音乐作品不能说难听。网友的嘴被明星的舆论武器捂得严严实实。

最后还指出，不能动不动就拿律师函来吓唬人。至少，在发律师函之前，要看看自己的诉求是不是真正符合法律的要求。

那么，律师和律所是否需要承担责任？

以“吴亦凡都美竹案”为例，此前星权律师事务所发布的一份律师声明称，都美竹发布了大量的关于吴亦凡的不实言论，严重损害了吴亦凡的个人声誉；而现在这些言论已经被警方证实属实。那么当初发布律师声明的律所和律师有责任吗？律所、律师函是不是对明星一些违法行为提供了保护作用？

有的律师认为这只是接受委托人的委托发布的，如果要承担责任，那以后还有律师敢发律师函和律师声明吗？

一位不愿透露姓名的律师表示，他确认律师行业已经失去《律师声明》这项业务了。

文章图片

黄熊律师表示，通常律师函会对相关事件或行为进行情况介绍、事实澄清和法律预判，具有法律效力，能够约束律师函发出者，警示律师函接受者，但没有责任的最终定夺权和法律上的强制执行力。相反，如果律师函所载内容故意失实，以造谣带舆论为目标，有混淆公众视听之嫌的，相关主体均有可能承担相应的责任。

吴亦凡律师给5年前败诉小伙退了1万，聊聊帮众多明星维权的星权律所( 三 )