同时，2000年10月25日公安部《关于刑事追诉期限有关问题的批复》亦明确规定，“根据从旧兼从轻原则，对1997年9月30日以前实施的犯罪行为，追诉期限问题应当适用1979年刑法第七十七条的规定，即在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制 。”因此 ， 原案发生于1988年，应当适用1979年刑法关于追诉时效的规定 。
申诉人称提交相似判例，最高检：不能参照
曹平父母曾向检察院提交过一份2014年柳州市柳北区人民法院的刑事判决 ， 他们申诉提出，该判决对1991年作案的李某华以拐骗儿童罪判处有期徒刑三年 。本案与李某某案高度相似 ， 应同等处理 。
《刑事申诉结果通知书》显示，最高检查明，李某华拐骗儿童案，系1991年5月22日，李某华因与同乡陈某标存在矛盾 ， 将陈某标长子陈某弟（时年六岁）骗走，导致陈某弟下落不明 。2014年4月18日柳州市柳北区公安分局对李某华移送审查起诉 。柳北区人民检察院审查发现 ， 李某华1996年曾因本案在平南县看守所羁押一个月，后因证据不足被释放，其逃离原居住地，直至2014年2月2日被抓获 。
柳北区检察院认为李某华属于1979年刑法第七十七条规定“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后 ， 逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”的情形，于2014年10月20日对李某华提起公诉 。同年12月11日，柳北区法院以拐骗儿童罪判处李某华有期徒刑三年 。
最高检认为，而秦某英拐骗儿童案在案证据证实 ， 1988年1月10日曹平父亲报案后，桂林市公安机关虽立即对曹平被拐卖一案立案侦查，并发布《协查通报》，但一直未找到犯罪嫌疑人，更未对秦某英采取强制措施 。“两案的区别在于李某华曾被采取强制措施，秦某英未被采取强制措施 ， 故李某华拐骗儿童案属于1979年刑法第七十七条“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的 ， 不受追诉期限的限制”的情形，司法机关予以追诉正确 。而秦某英拐骗儿童案不属于此种情形，不能参照李某华拐骗儿童案处理 。”
综上所述，最高人民检察院认为，桂林市象山区人民检察院不批准逮捕决定并无不当 。申诉人的申诉理由不能成立，本院不予支持，根据《人民检察院办理刑事申诉案件规定》第十八条之规定，现予审查结案 。
对前述结果，曹颖说，她和父母坚持应追究秦某英的刑事责任，将通过其他渠道申诉 。
相关经验推荐
- 董路:韩国0射门没人说 国足0射门被骂 真TM可笑
- 酒驾被查处于什么行为
- 被绝杀后威尔士球迷崩溃了 捂脸抱头有球迷落泪
- 明星被值机是什么意思？谁在帮明星值机？
- 为什么张哲瀚被叫老婆，周子舒和温客行是怎样的关系
- 马斯克：若推特被谷歌、苹果下架，将生产属于自己的智能手机
- 怎样恢复图库里被删除的照片 怎样恢复图库
- 致癌的油炸食物最好别吃 营养被破坏却滋养癌细胞
- 《锦心似玉》冬青的结局是怎样的，被家人贱卖给人当小妾
- 《锦心似玉》元娘是被乔姨娘害死的吗，乔姨娘为什么要害死元娘