经验啦

  1. 首页 > 游戏 > >

我们挂在嘴边的“游戏性”，到底是个什么玩意儿？

只要身处在游戏界之中 ， 无论是开发商还是玩家 ， 都绕不开「游戏性」这个名词 。 而「游戏性」的高低似乎就在最大程度上决定了一个游戏的好坏 ， 但话又说回来 ， 大部分人对于「游戏性」的概念似乎还停留在相对模糊的阶段 ， 那到底什么叫游戏性呢？
我们挂在嘴边的“游戏性”，到底是个什么玩意儿？
文章图片
【我们挂在嘴边的“游戏性”，到底是个什么玩意儿？】这个世界上有这么多游戏设计师、这么多游戏公司想做出「充满游戏性」的游戏 ， 但我们却没有一个非常严谨的判定「游戏性」的方式 ， 这个词简直比哲学或爱情还奇妙 ， 掌握了游戏性如同掌握了商机 ， 了解游戏性才能做出好玩的游戏 ， 但究竟如何了解呢？要回答「何为游戏性」无疑是艰难的 ， 因为这个前提太严谨了 ， 或许我们可以换个较为容易理解的角度来讨论 ， 例如「什么像是游戏性的一部分」 ， 这个问题就简单了许多 。
举例来说 ， 「好玩」是游戏性的一部分吗？不敢说是全部 ， 但至少会是有关的 ， 因为我们很难想象出一款「不好玩」却「充满游戏性」的游戏 。 游戏之于好玩就像音乐之于好听 ， 不好听的音乐或不好玩的游戏在定义上便是失败的 ， 至少也得要有受众 ， 即便不是每个人都觉得这款游戏好玩 ， 但最少也要有一部分人觉得这是一款「好玩」的游戏 ， 它才能有「游戏性」可言 。
我们挂在嘴边的“游戏性”，到底是个什么玩意儿？
文章图片
再来是「耐玩」 ， 仅只有「好玩过」显然是不够的 ， 绝大多数的单机游戏都有生命周期 ， 一旦玩家腻了就不再好玩 ， 其中这个「耐玩」成分与「游戏性」也是有关的 。 越是有「游戏性」的游戏 ， 其「耐玩」的程度也就越高 。
宛如纯度 ， 纯粹的游戏象征着纯粹的游戏性 ， 没有诱人的消费与广告、没有吸睛的美术、没有壮阔的音乐、没有动人的故事、也没有深刻的哲理 。 这种游戏的纯度便极高 ， 仅依靠规则而存在 ， 像俄罗斯方块、围棋等 ， 其耐玩程度高到值得用一篇万字论文来探讨 。 同时这里也诠释了一点 ， 「游戏性」的基准无关外在包装 ， 而是回归原点 ， 代表「游戏」的「规则」两字上 。
我们挂在嘴边的“游戏性”，到底是个什么玩意儿？
文章图片
「规则」与「游戏性」如何构成桥梁？中间有太多难以用科学释义的情感 ， 所以暂容我用主观意识回答：纯粹的规则、简洁而优美的、越短越清晰的说明、同时越耐玩越具深度的规则 ， 即构成最丰富且纯粹的「游戏性」 。
所以结论就是 ， 「耐玩」且「好玩」的「规则」 ， 就是「游戏性」 。 然后简洁只是「纯粹」的程度 ， 不简洁的大型游戏或开放世界游戏依然能有丰富的游戏性 ， 玩家的自由程度越高、可采取的行动越多、可组合的策略越多 ， 游戏性就越高 。 而前面的定义也侧面表现出「游戏」是什么东西 ， 深化并沉浸的规则体验 ， 也就是游戏 ， 游戏仅建立于规则之上 ， 其他的一切美术、音乐、剧情甚至设备都只是陪衬般的存在 ， 没有规则的游戏无法被称为游戏 ， 最多也只能定义为视觉小说而已 。
我们挂在嘴边的“游戏性”，到底是个什么玩意儿？
文章图片
看到这里 ， 大概知道何谓「游戏性」后 ， 想必大家又会冒出许多问题 。 列如：要如何去刻意制作出「游戏性」呢？「耐玩」且「好玩」的「规则」又是怎么想出来的呢？如果要让玩家可采取的行动越多 ， 那程序负担不就越重吗？

相关经验推荐


上一篇：三国杀：八血四技能？全身装备的虎牢关吕布当年到底有多阴间！

下一篇：三国志战略版:程昱战法深度解读,不可不知的三大误区