宋朝的灭亡是亡天下这句话有什么根据?

为什么说宋朝的灭亡是“文明的中断”呢?请允许我先引用周良霄《元代史》序文中的一段话:宋亡之后 , 元王朝统一中国 , 并在政治社会领域带来了某些落后的影响 , “它们对宋代而言 , 实质上是一种逆转 。这种逆转不单在元朝一代起作用 , 并且还作为一种历史的因袭 , 为后来的明朝所继承 。……明代的政治制度 , 基本上承袭元朝 , 而元朝的这一套制度则是蒙古与金制的拼凑 。从严格的角度讲 , 以北宋为代表的中原汉族王朝的政治制度 , 到南宋灭亡 , 即陷于中断 。”元王朝从草原带入的制度及其影响 , 深刻地重塑了宋后中国的历史 。择其大者 , 介绍如下——
一、“家产制”的回潮 , 本来宋人已有“天下为公”的政治自觉 , 就如一位宋臣告诉宋高宗:“天下者 , 中国之天下 , 祖宗之天下 , 群臣、万姓、三军之天下 , 非陛下之天下 。”天下非君主私有 , 而为天下人共有 。而来自草原的统治者则将他们所征服的土地、人口与财富都当成“黄金家族”的私产 , 推行中世纪式的“投下分封制” , “投下户”即是草原贵族的属民 , 有如魏晋—隋唐时代门阀世族的部曲农奴 。
【宋朝的灭亡是亡天下这句话有什么根据?】二、“家臣制”的兴起 , 宋人相信君臣之间乃是一种公共关系:“君虽得以令臣 , 而不可违于理而妄作;臣虽所以共君 , 而不可贰于道而曲从” 。君臣之间 , “各有职业 , 不可相侵” 。入元之后 , 这种公共性的君臣关系被私人性的主奴关系代替 , 臣成了君之奴仆 , 许多大臣甚至需要入宫服役 。在主奴关系下 , 君对于臣 , 当然也是生杀予夺 , 想廷杖就廷杖 , 就如惩罚自己的奴隶 , 一位明朝的观察者说:“三代以下待臣之礼 , 至胜国(元朝)极轻 。”
三、“诸色户计”的诞生 , 我们知道 , 宋代实行募兵制 , 人民已基本上不用服兵役 , 劳役亦不多见 , 差役也开始折钱结算 。入元之后 , 征服者却按草原旧制 , 推行全民当差服役的“诸色户计”制度:将全体居民按职业划为民户、军户、站户、匠户、盐户、儒户、医户、乐户等等 , 职业一经划定 , 即不许更易 , 世代相承 , 并承担相应的赋役 。
四、“驱口制”的出现 , 宋朝基本上已废除了奴隶制 , 但元朝征服者又从草原带入“驱口”制度 , 使奴隶制死灰复燃 。所谓“驱口” , 意为“供驱使的人口” , 即在战争中被俘虏之后、被征服者强迫为奴﹑供人驱使的人口 。元朝的宫廷、贵族、官府都占有大批“驱口” , 他们都是人身依附于官方或贵族私人的奴隶 。这就是文明的区别 , 宋元之间的差异太大了 , 元朝入主中原后汉化程度很低 , 大量的文化失落了 。

    相关经验推荐