令苏轼被贬黄州并走上贬谪之路的乌台诗案是怎么回事？究竟是谁救了苏轼? _之路

乌台诗案发生于元丰二年，御史何正臣上表弹劾苏轼，奏苏轼移知湖州到任后谢恩的上表中，用语暗藏讥刺朝政，御史李定也曾指出苏轼四大可废之罪。当时的神宗皇帝很生气，决定杀鸡儆猴，并让御史台彻查此事。乌台诗案对于苏轼的仕途人生而言是一个低潮，它也直接影响了苏轼此后的人生走向和文学成就。

文章插图
北宋元丰二年三月的一天，刚从徐州调任湖州没多久的苏轼，和往常一样，处理完当日公务下班回家。仕途的郁郁不得志，似乎并不会对苏大文豪造成太大困扰。在地方任职期间，苏轼一向很会玩，活得足够洒脱。只要心里想得开、看得开，昨天、今天和明天，都是愉快的一天。然而，三月的这天，注定不同寻常。
苏轼官服还没解下，忽听府外一阵急促的敲门声。来人进门后，只见神色紧张，面容甚为疲惫，似乎连夜赶了很长的路。“苏大人，祸事！”来人根本没时间解释太多，随即拿出苏轼胞弟、远在南京的苏辙写的亲笔信。苏轼赶忙接过信件，拆开一看，顿时有些恍惚。只见信上赫然写道：兄被小人污蔑，朝廷已派钦差赶赴湖州捉拿兄长，兄暂放宽心，且看事态发展。
苏轼不清楚，其实在接到苏辙的告急信之前，朝廷上早已为此事闹得不可开交。事情的导火线，实在很不起眼，一篇《湖州谢上表》，作者苏轼。苏轼自徐州调任湖州前夕，例行公事写了篇《湖州谢上表》，这只是规定动作，朝廷让你调任，证明组织信任你，你自然得上表谢恩。
苏轼很谦虚，整篇文章除了阐述自己毫无政绩，忝列门墙外，就是大段大段感念皇恩浩荡，如沐春风。如果仅是这样，那肯定过关。不知苏轼是无心还是有意，他在文章的最后不经意吐槽了一句：陛下知其愚不适时，难以追陪新进；察其老不生事，或能牧养小民。意思就是，陛下知道我愚昧不堪，不合时宜，难以和变法派共事，又考察我年老不爱生事，在地方管理普通百姓勉强及格。
【令苏轼被贬黄州并走上贬谪之路的乌台诗案是怎么回事？究竟是谁救了苏轼?】这句话本身没毛病，只不过看的人觉得有毛病，抠了抠字眼，就琢磨出味道来了。你说你不爱生事，那就是我们这些变法派爱生事喽！我们力主改革叫爱生事，那圣上全力支持变法，不就是说圣上无事生非呗！这是做臣子的该说的话吗！

文章插图
监察御史里行何正臣最先跳出来，以上的解释权也归其所有。何正臣造好讨伐苏轼的声势，紧接着，古代全能科学家、《梦溪笔谈》的作者沈括跑来发声：苏轼许多诗词都是泄愤之作，意在讥讽朝政。原来，早在熙宁六年，沈括受命巡察两浙农田水利，当时苏轼任杭州通判。沈括来到杭州，与苏轼畅叙旧情，顺便搞了苏轼近期很多新作，带回了开封。
回京后，沈括认真研究苏轼的作品，并用附笺的形式，把自己认为有诽谤朝廷嫌疑的诗句做了详细的注解。《湖州谢上表》被爆出猛料后，沈括分分钟掏出小本本，把这些做过注解的诗词送给监察御史里行舒亶。舒亶是个坚定的倒苏派，他花了将近四个月的时间，潜心钻研，最终筛选出诽谤朝廷嫌疑最大的几首，公之于众。
比如，《山村五绝》中“赢得儿童语音好，一年强半在城中”明显是在讽刺青苗法；“读书万卷不读律，致君尧舜知无术”是在讥讽新法改革科举制度；“东海若知明主意，应教斥卤变桑田”是公开和朝廷大力推广的农田水利法唱反调。其中，最有分量的一句“恨到九泉无曲处，世间唯有蛰龙知”，好家伙，你是有多恨当今圣上，非要到九泉之下去寻找真龙，当今圣上可没死呢！