疫苗结构科学家王年爽:XBB是免疫逃逸最厉害的毒株,但我还是乐观的( 四 )


第一,可以借鉴流感疫苗的研发方法,根据预测的流行情况提前进行疫苗研发 。病毒的抗原进化还是遵循一定规律的 。新冠病毒出现只有三年时间,既往流行的变异株序列以及传播情况非常清晰,研究也很深入 。当下流行的变异株哪些能在未来的传播中占据优势,可以根据其对当下人群免疫力的逃逸情况进行预测,应当具有一定的指导意义 。当然,根据预测的结果做疫苗的话风险也比较高 。
第二,过去几年新冠疫苗在平台技术方面打下了比较好的基?。?新变异株出来后可以相对快速的进行疫苗更新 , 整体研发上市流程缩短 。
第三 , 多价疫苗有一定的容错性 。多价疫苗本身会刺激人体产生更广谱的抗体,即使新的毒株与多价疫苗中的组分有一定的不符,也会有相对好的保护能力 。
医学界:日前有新闻称,斯坦福科学家研究出一种基于铁蛋白的新冠纳米颗粒疫苗,效果比mRNA疫苗强百倍,被称为“新冠终结者” 。你对这个疫苗有何评价?
王年爽:我看到这篇文章了,还写了一条微博 。文章标题属于明显的“震惊体”,是获取流量的常用手段 。对这种写法 , 我是坚决反对的 。尤其“新冠终结者”的提法 , 无论如何是不对的 。就目前人类科技发展而言,终结新冠没有可能 。
至于说“强100倍”,也未加限定 。这主要来自于扎克伯格在社交媒体上对这项成果的介绍 。他没有说保护力强100倍 , 而是说“诱导抗体反应强100倍”,这一数据没有头对头研究 。扎克伯格之所以提到这项成果,是因为他创立的BioHub是该研究的诸多资助者之一,文章致谢部分也有说明 。
回到疫苗本身 。它结合了S-6P和纳米颗粒 (Nanoparticle) 两项非常主流的技术 。前一技术旨在稳定S蛋白 , 能提高表达量、稳定性和免疫原性等多方面性能 。中国已公开的、有两家公司的疫苗用了S-6P技术 。
纳米颗粒技术能把很多个S蛋白抗原同时展示在一个对称性的支架上 。这也能提升免疫原性 。最早的Novavax的疫苗也大致可以归于此类 。
这一技术组合有过先例,效果还不错 。当然 , 前人之举都和斯坦福的研究一样,是动物实验 。具体到人体,还有很长的路要走 。总体看,若设计得当 , 这两个技术的结合效果不会差,可能比mRNA疫苗更好 。
医学界:有一种说法 , 感染一次奥密克戎,防二次感染效果可能强过打疫苗 。对此你如何看?
王年爽:接种疫苗在防感染方面不如既往感染,这是让科学家非常沮丧的一个地方 。这有几个原因 。最主要的原因是 , 病毒感染一般是通过呼吸道吸入,这样就能激发比较强的黏膜免疫,尤其在呼吸道黏膜处诱导较高滴度的抗体IgA 。当病毒再次入侵的时候这类抗体能在病毒入侵的必经之路上,在病毒大范围扩散之前将其杀灭 。当下接种较多的疫苗仍然通过肌肉注射,往往在激发黏膜免疫方面表现较差 。
但这并不是提倡不打疫苗 。当下疫苗的防感染能力普遍不理想 , 但防重症和防死亡能力比较强 。此外,和疫苗接种的不良反应相比,感染带来的风险要高得多 。尤其是对老年人等高风险人群来说 , 疫苗接种不管在当下还是未来都是最安全、有效的选择 。
医学界:你曾表达过自己是比较坚定的有准备放开派,当下应该如何面对奥密克戎?
王年爽:大家一定要做好防护 。对中国来说,当下这一波可能是新冠流行最重的一次 。要关注老年人群、有基础病者 。任何时候都要做好对他们的保护 。还没有感染的应尽量继续接种疫苗 , 加强防护 。感染后也应该完成疫苗接种,防范未来的再次感染 。

相关经验推荐